Проблема иммиграции в рабовладельческой республике Кевина Кенни (рецензия на книгу)

Обзор

Книга Кевина Кенни «Проблема иммиграции в рабовладельческой республике: полицейская мобильность в Соединенных Штатах XIX века» документирует правовую историю ранних Соединенных Штатов до конца 1800-х годов, когда федеральное правительство достигло превосходства над штатами в вопросах иммиграции. Несмотря на широкий охват, работа Кенни должна стать достойным дополнением к коллекции студентов, интересующихся историей права и конституционным мышлением.

В Проблема иммиграцииЧитатели знакомятся с знакомой исторической борьбой между штатами и федеральным правительством по вопросам толкования конституции. Рабовладельческие государства в довоенный период воспринимали правительство, превышающее свои полномочия, поскольку оно становилось все более враждебным по отношению к рабству. Хотя Кевин Кенни представляет страх перед потерей Югом контроля над рабством и передвижением свободного чернокожего населения, он делает это через призму полицейской власти нескольких штатов над иммиграцией.

Верховный суд 1837 года сочувствовал рабству. Новый главный судья Роджер Тейни и несколько помощников судьи были либо бывшими рабовладельцами, либо их защитниками. В случае Милн против Нью-Йорка (1837), Милн, пассажир на борту Эмилибросил вызов закон В штате, который требовал от капитана судна публиковать отчет об именах пассажиров, возрасте и последнем месте поселения, адвокаты Милна утверждали, что закон Нью-Йорка нарушает пункт Конституции США о торговле. Государство возражало, что оно сохраняет суверенитет над торговлей. Судья Филип Пендлтон Барбур фактически обошел этот вопрос большинством голосов 6-1, заявив, что закон Нью-Йорка является вопросом внутренней полицейской деятельности, «которая не предоставлена ​​Конгрессу». Сосредоточившись на полицейской деятельности, суд избежал конституционных проблем, касающихся власти штата и торговли, тем самым избежав вопросов верховенства федерального правительства над рабами между штатами. торговля.

Проблема иммиграции остается впечатляющим событием в истории права.

Хотя временами между настроениями в поддержку рабства и антииммиграционными настроениями, безусловно, существует корреляция, Кенни пытается заставить читателей понять связь с тем, что истории рабства и иммиграции переплетались с самого начала. Книга временами изо всех сил пытается объяснить, как эти две темы всегда связаны. Например, в эпилоге Кенни освещает тему иммиграционного законодательства и недавних решений Верховного суда. Он упоминает, что те же рассуждения судей, что и покойный Антонин Скалиа в Аризона против США. (2012) относительно власти полиции штата над иммигрантами относится к довоенному периоду. То есть всякий раз, когда Скалиа или кто-либо еще, кто приводит аргументы, которые могут оправдать некоторые ограничения на иммиграцию, делают это, они оказываются в компании рабовладельцев и защитников прав штатов довоенного периода.

Кенни, конечно, может сосредоточиться на недавней истории иммиграционной политики, если захочет, поскольку штаты и федеральное правительство все еще находятся в разногласиях по этому вопросу. Простое обращение к довоенному периоду для решения сегодняшней проблемы не должно впечатлять читателей.

Наиболее известный период, подробно описанный, — это период китайской иммиграции. Закон Скотта (1888 г.) запретил всем китайским рабочим, покинувшим США, возвращаться, запретил въезд тем, кому ранее были выданы свидетельства о возвращении, и прекратил дальнейшие выдачи. Ранее Закон об исключении китайцев (1882 г.) налагал десятилетний запрет на китайских рабочих, за некоторыми исключениями, и позволял тем работникам, которые были вынуждены уйти в соответствии с этим законом, вернуться, если они получили сертификат. Подписав «Акт Скотта», президент Гровер Кливленд заявил, что период приезда китайских рабочих в США «во всех смыслах неразумен, неполитичен и вреден для обеих стран».

Кенни использует опасения по поводу притока китайской рабочей силы и принятия вышеупомянутых законов как момент, когда федеральное правительство утвердилось в иммиграционной политике штата. Страх перед китайской иммиграцией для некоторых представляется как угроза вторжения, а некоторые политики-республиканцы выступают против нее, поскольку они рассматривают китайских рабочих как новую форму рабства. Как сказал судья Стивен Филд в Че Чан Пин против США (1889 г.), исключение было оправдано, если Конгресс считал, что «присутствие в этой стране иностранцев другой расы, которые не будут ассимилироваться с нами, представляет опасность для ее мира и безопасности».

Кенни, профессор истории Глюксмана в Нью-Йоркском университете, показывает, как ограничения иммиграции развивались в первые годы независимости и когда федеральное правительство начало управлять иммиграционной политикой. Хотя иногда за ним трудно следить, поскольку он не сосредотачивает свои исследования на одном конкретном периоде и изо всех сил пытается установить четкую линию мысли, которая оправдала бы его аргументы, Проблема иммиграции остается впечатляющим событием в истории права.

Книга дополнена хронологией с 1790 по 1898 год, в которой с краткими описаниями отмечены законодательство и решения Верховного суда. Кроме того, политические карикатуры и свидетельства о месте жительства китайских рабочих служат источником изображений и исходного материала.