Джон Стюарт Милль — Энциклопедия всемирной истории

Джон Стюарт Милль (1806–1873) был весьма влиятельным английским философом викторианской эпохи. Его сочинения находились под влиянием просвещение мыслители и немецкий романтизм. Помимо философских работ, он писал по математике, языку и логике. Значительно опередив свое время, он выступал за отмену рабства и был сторонником как детей, так и женщиныправа. Однако больше всего его помнят по его эссе о утилитаризма философия разработан Джереми Бентам (1748-1832).

Жизнь

Родился 20 мая 1806 года в Лондоне. АнглияДжон Стюарт Милль был сыном шотландского радикального мыслителя Джеймса Милля. Джеймс переехал в Лондон, чтобы продвигать утилитарную философию Бентама. Благодаря использованию сократовского метода своим отцом, Джеймс обучил Джона психологическим и образовательным принципам утилитаризма. Он учился в закон, психология, экономика, математика и логика. Джеймс Стрэнгрум в своей Великие философы писал, что целью отца Милля было превратить его в вычислительную машину. Некоторые считают, что Джеймс достиг своей цели. В три года он прочитал Греческий, а в восемь лет — латынь. К 14 годам он прочитал большую часть классических греческих и латинских текстов на языках оригинала. Позже, еще будучи подростком, он отредактировал многие неопубликованные рукописи Бентама.

Милль был утилитаристом по правилам; он считал, что у человека должны быть правила или руководящие принципы, которые помогут достичь величайшего счастья.

Как и его отец, в 17 лет он начал подниматься по карьерной лестнице в Британии. Ост-Индская компания, оставаясь там до закрытия в 1858 году. В 20 лет у него случился нервный срыв. Многие полагают, что его неоднократные приступы депрессии были реакцией на безличное дисциплинированное обучение его отца и подавляющее доминирование, которое его отец навязывал всему в своей жизни. . В его Великие философы, Джереми Стронгрум писал, что Милль был подготовлен к аргументации и анализу, но не прошел никакой подготовки, которая помогла бы ему справиться с эмоциональными настроениями. К счастью, его вновь обретенный интерес к культуратеатр и произведения английского поэта Уильяма Вордсворта (1770-1850) помогли ему выйти из депрессии.

В 1852 году он женился на своей давней подруге Гарриет Тейлор, через два года после смерть ее первого мужа. Оказалось, что она оказала значительное влияние на Милля как его главный консультант и критик. Она умерла в 1858 году. Семь лет спустя он стал членом парламента (1865–1868), проработав всего один срок. Милль умер 8 мая 1873 года в Авиньоне, Франция. Среди его основных работ ар.e Система логики (1853 г.), О свободе (1859 г.) и Подчинение женщин (1869).

Утилитаризм

Утилитаризм был основан Джереми Бентамом. Он родился в Лондоне и получил образование в Оксфорде. Как и Милль, он всю жизнь был активным реформатором, предлагая изменения в образовании и тюремной системе, свой Паноптикум, где за заключенными наблюдали 24 года. часы день. Он также поддержал изменения в законы об обращении с животными. Бентам основал основной принцип полезности, который гласит, что целью человечества является достижение удовольствия при отсутствии боли. Это философия, тесно связанная с консеквенциализмом, которая утверждает, что действие человека является морально правильным или неправильным в зависимости от его последствий.

Утилитаризм утверждает, что с моральной точки зрения все, что имеет значение, — это последствия наших действий и степень, в которой они увеличивают или уменьшают счастье. Мотивы человека не имеют значения. Эта концепция стала известна как социальный гедонизм или максимизация удовольствия над болью. Наибольшее счастье для наибольшего числа людей – чем больше счастья приносит поступок, тем более нравственным он является. Это было несовместимо с Иммануил Кантвера в то, что последствия действия не имеют морального значения, а мораль коренится в разуме. Чтобы определить, какой курс является морально правильным в любых обстоятельствах, Бентам создал исчисление счастья — алгоритм количественной оценки удовольствия.

В своем эссе УтилитаризмМилль определил утилитаризм:

Вероучение, которое принимает в качестве основы морали принцип полезности или величайшего счастья, утверждает, что действия правильны пропорционально тому, как они имеют тенденцию приносить счастье, и неправильны, поскольку они имеют тенденцию производить обратную радость. Под счастьем подразумевается удовольствие и отсутствие боли, под несчастьем — боль и лишение удовольствия.

(Избранные произведения146)

Существовало два типа утилитаристов: Бентам был так называемым утилитаристом действия, где каждое действие следует оценивать исключительно по способности произвести величайшее счастье. И наоборот, Милль был утилитаристом правил; он считал, что у человека должны быть правила или рекомендации, которые помогут создать величайшее счастье; человек должен стремиться открыть эти общие правила. Стивен Лоу в своей Великие философы писал, что один из аспектов утилитаризма, которому следовали утилитаристы и действуют, и управляют, заключается в том, что он «отказывается от необходимости вводить во вселенную какое-либо сверхъестественное существо или измерение, чтобы приспособить мораль… чтобы оценить степень, в которой что-то является морально правильным или неправильно, нам не нужно сосредотачиваться ни на чем, кроме того, что происходит в мире природы» (119).

Виды удовольствия

Хотя Милль был согласен с основными принципами утилитаризма, он расходился с Бентамом в том, что считал, что существуют различные виды удовольствия. Он считал некоторые удовольствия более высокими и тонкими, чем другие, уделяя больше внимания интеллектуальным или мозговым удовольствиям, связанным с мыслями, чувствами и воображением.

Развивая одну из взглядов Бентама, Милль писал, что человек должен учитывать качество удовольствия, а не только его количество – его продолжительность и интенсивность. Бентам не видел разницы между качеством и количеством. По мнению Милля, удовольствия желают все, но существует четкое различие между тем, что такое удовольствие. Для Бентама, как объяснил Ло, слушать Моцарта и читать Пруста ничем не отличается от еды. шоколад. Все, что имеет значение, — это продолжительность и интенсивность доставляемого удовольствия. Однако Милль утверждал, что удовольствиям мозга следует придавать больший вес, чем удовольствиям тела и чувств. Некоторые низшие удовольствия апеллируют к «животной природе» человека, тогда как высшие удовольствия апеллируют к «высшим, благородным человеческим способностям».

Тим Джексон в своем Философия, писал, что в конце 19 века в БританияПравительство считало своим моральным долгом удерживать людей на праведном пути. Это совершенно противоречит принципам Милля. Милль считал, что быть вынужденным жить в соответствии с волей большинства — это то же самое, что жить под тиранией. Он считал, что политическая свобода выражения мнений и избирательное право способствуют развитию морального облика личности и общества. Хотя он считал правительство и верховенство закона необходимыми для защиты свободы, правительство также является главной угрозой свободе:

Единственная свобода, заслуживающая этого названия, — это стремление добиваться собственного блага по-своему, пока мы не пытаемся лишить других их блага или помешать их усилиям по его достижению.

(Избранные произведения10)

Стивен Лоу процитировал его слова: «Лучше быть неудовлетворенным человеком, чем удовлетворенной свиньей, лучше быть недовольным». Сократ недовольный, чем дурак довольный. И если дурак или свинья придерживаются другого мнения, то это потому, что они знают только одну сторону вопроса» (118). Стронгрум интерпретировал это так, что «следует отдать предпочтение мучительной жизни неудовлетворенного к жизни идиота, полной удовольствий» (98).

Критика

Конечно, у утилитаризма были свои критики, и у Милля не обошлось без своих критиков. Некоторые критики считали, что идея о том, что удовольствие — единственное добро, ошибочна, и что человек может найти добро в других областях, которые могут или не могут обязательно принести счастье, например, в понятиях красоты и справедливости. Другие не согласились с этическим принципом Милля, посчитав его слишком требовательным. Если бы каждое действие должно было способствовать увеличению удовольствия и уменьшению боли, то повседневное поведение оказалось бы аморальным.

Стивен Лоу не согласился с утилитаризмом и представил сценарии, демонстрирующие, что люди обладают фундаментальными правами, такими как право на жизнь и право на справедливость. В одном сценарии у врача шесть пациентов: у одного небольшое заболевание, а остальным пятерым требуется трансплантация органов – органов, совместимых с первым пациентом. Должен ли хороший врач пожертвовать первым пациентом ради спасения остальных пятерых? Должна ли жертва одного ради спасения пятерых быть морально правильной? Конечно, эти пятеро найдут счастье, получив трансплантат; однако принесенный в жертву пациент определенно этого не сделает. В аналогичной ситуации (проблеме с троллейбусом) один человек может быть принесён в жертву, а может и не быть принесён в жертву ради спасения пятерых. Опять же, вопрос в том, что является морально правильным.

Милль опередил свое время по ряду вопросов. Он верил в свободу и установление прав женщин и детей. Многие из его идей не воплощались в жизнь десятилетиями.